前幾天，因為我居住的街區內一家超級市場要擴建成一個小型賣場，還要添加一些特色店鋪和一家咖啡館，因此開了一個聽證會。出席聽證會的有一位市議員、超級市場的計畫說明人和附近的市民。這個擴建計畫提出來後，醞釀討論已經好幾次了，因為有市民反對，一直無法把最終計畫確定下來。
這時候，市議員問市民們：那你們有什麼正面建議嗎？有一位市民說，應該把原計劃的賣場面積縮小三分之一，這樣可以減少車流量，不至於太增加附近居民停車的困難。在堅持“不行”之外，提出一個“可行”的說法，一下子就緩解了雙方對立的緊張氣氛，使得進一步的談判成為可能。
在美國學校的寫作課上，老師會告訴學生，陳述自己的看法或主張時，要儘量用正面陳述，避免用否定句式。老師自己也會以身作則，他們會明確地告訴學生該怎麼做，而不只是叫學生不要做這，不要做那。老師還會告訴學生，對別人的話，你可以懷疑，可以不相信，但你得要有懷疑和不相信的理由。一旦反對、懷疑和不相信有了理由，你自己的正面陳述也就開始在形成了。在講授基本的寫作技能定義的時候，老師也會告知學生，在多種可能的定義方法中，有一種是“否定定義法”。否定定義的主要作用是排除，如“從植物學來說，馬鈴薯不是蔬菜”，或“民主不是專制，不是獨裁”。反面定義只能告知我們一個事物不是什麼，但不能說明它是什麼，因此，否定定義之後還必須要有正面的具體定義。
在說理中，沒有正面意見和觀點的否定是最容易的，但卻並沒有說服力。只會說“不”的人被稱作“自動的不”，也就是一味地、機械地、情緒化地與別人頂牛，而不是理性辯論。這種說“不”在網路話語中甚為常見，很容易激化成為罵和謾駡。
對任何一件事情只是說“不”，不是難事，但要提出正面的、更好的、更合理的看法和觀點卻要困難得多。
理智地說“不”一定會包含某種懷疑，懷疑可以使人避免盲從。但是，一味地懷疑，哪怕在對方提出事實證據時，還是堅持不相信，那這本身就成了另一種盲從——盲從懷疑者自己的懷疑。
這樣的懷疑者不相信人能夠對任何事情獲得確實的認識和知識，因此往往導致對周圍事情漠不關心，麻木冷淡，更有極端者，甚至對人的整個生存處境都消極對待，自暴自棄。這是一種聽天由命、得過且過的生活態度。
說理的公共理性要求取得共識，至少是達成相互理解和妥協，而不是相互否定。在公共理性的交流和對話中，各方不僅要知道對方不贊成什麼，更重要的是還要知道他贊成什麼。
不同看法的人可以相互爭議，甚至激烈批評，但不應該相互把對方先看成是零和遊戲的對手，更不能當作必須徹底否定、壓倒，甚至消滅的敵人。
資料來源：樂讀網
