2013-07-30
路透紐約7月29日 - 隨著摩根大通(JPM.N: 行情)準備退出大宗商品實貨交易，各方焦點轉向高盛(GS.N: 行情)及摩根士丹利(GS.N: 行情)，過去30年來，這兩家銀行主宰了華爾街業者在自然資源供應鏈的參與。
高盛與摩根士丹利因為在大宗商品金融商品及實貨交易的過人功力，20年前贏得了“華爾街煉油商(Wall Street Refiners)”的美譽。
但是從2012年以來，摩根士丹利便打算賣掉大宗商品部門，高盛也已採取多項行動，縮減實貨商品交易業務。
根據美國資訊自由法，路透取得兩家銀行與美國聯邦儲備理事會(美聯儲/FED)的公文往來，內容顯示兩家銀行都在討論要將商業銀行正常範圍以外的業務活動予以合規或處份。
高盛至少從3月開始就在研究出售旗下金屬倉儲公司Metro International，但高盛也公開重申繼續經營旗下J. Aron大宗商品事業，這也是高盛集團首席執行官布蘭克梵(Lloyd Blankfein)開展職業生涯的起點。
摩根士丹利從去年夏季就打算可能把大宗商品部門獨立分家或出售，但沒有什麼結果。最近的動向顯示，摩根士丹利或許設法重新聚焦旗下龐大的實貨石油交易部門，退出澳洲電力市場之類的次要市場。
問題之一在於，他們是否能夠決定自己的命運？美聯儲決定全面檢視華爾街業者在實貨大宗商品市場的角色，是否會導致由監管機構為業者作出決定？
華爾街業者的大宗商品交易，在過去10天遭到前所未見的嚴密檢視，參議院一場聽證會質疑是否應該允許銀行業者擁有油管、倉庫及其他商用資產。
美國監管機構及司法部已經對銀行及其他大型商品貿易商的金屬倉儲業務展開初步調查，鋁罐廠商指控這些業者推高鋁價。
雖然摩根大通提到日益增加的監管壓力是他們決定退出實貨大宗商品交易的原因之一，但是否受到銀行界與美聯儲之間討論的影響尚不清楚。
一位知情人士週五表示，摩根大通認定大宗商品利潤過低，不值得冒這樣的監管和信譽風險。
摩根大通經歷了一系列代價不菲的交易和監管困擾，其中包括被指操縱電力市場而可能花費4.1億美元和解費，此後執行長迪蒙一直試圖讓該銀行重回正軌。
“我覺得不是因為某一件事，而是許多事情的積累作用，最後促使(摩根大通)作出這樣的決定，”休斯頓大學教授Craig Pirrong表示。他亦是一位大宗商品市場專家。
“存在法律和信譽風險，而且美聯儲即便不打算取消這類交易，也可能加以限制，再加上銀行業面臨的資本壓力日漸增大，特別是這一行業的政治敏感度也不斷升溫。而在摩根大通的結構體系當中，大宗商品業務的規模和獲利也不值得惹上這些麻煩。”
**美聯儲信件**
高盛和摩根士丹利也許有一個地方要比摩根大通強，他們在實貨大宗商品交易的運作方面有較長歷史，同時所受到的銀行監管也沒有那麼嚴，在持有倉庫、管線和儲油罐等其它商業銀行不允許持有的資產問題上，可以享受特殊優待。
“我認為，就算是美聯儲迫使摩根大通剝離業務，其對摩根大通持有實貨資產所抱有的態度，也不見得就與高盛和摩根士丹利一定有關，”北卡羅來納大學法學副教授Saule Omarova上周在美國參議院金融委員會聽證會上這樣說道。
不過，有跡象顯示，當高盛和摩根士丹利業務活動必須符合銀行控股公司法案要求的五年寬限期還有兩個月就要到期時，美聯儲還是對自己的立場給予了檢討。
路透瞭解到，美聯儲2012年致高盛的律師信中稱，“特別是，高盛繼續從事大宗商品相關交易活動，並間接掌握委員會未批准的非不動產投資。”
這封日期為2012年9月19日的信函表示，美聯儲同意多給高盛一年的時間，因該行已“對未獲允許的活動採取善意努力，以求符合規定”，並已“採取措施調整或剝離商品相關活動和其非房地產投資”。
被問到美聯儲是指什麼資產或活動時，一名高盛發言人士拒絕評論。
目前並不清楚美聯儲指的是否是Metro International，高盛在金融危機期間轉型為商業銀行兩年後買下Metro International，目前正打算出售。
高盛已處理掉2008年曾擁有的許多實貨交易資產。去年高盛將電廠事業Cogentrix賣給私募股權投資公司凱雷投資集團(Carlyle Group)。據呈報美國聯邦能源監管委員會的監管檔，此後其美國電力銷售下降，不及2005年巔峰時的六分之一。
高盛或選擇專注大宗商品衍生品和其他產品的金融交易，這是它的強項之一。和1990年代相比，高盛在全球原油市場的重要性大幅下降。
美國能源資料協會(EIA)資料顯示，去年高盛日進口5,000桶原油至美國，主要是供加州一座小型瀝青煉廠使用。摩根大通進口量則達到它的50倍，每日約25萬桶。
消息人士稱，儘管高盛在買下Metro後，於2010年積極經營一個金屬交易小組，但與嘉能可-斯特拉塔(Glencore Xstrata)和托克(Trafigura)等大型商業商品公司仍很難競爭。今年稍早，Scott Evans和David Freeland這兩位元資深金屬交易員離開高盛。
天然氣是個例外，高盛在這個領域的地位原先並不重要，但自2010年買下Nexen天然氣交易業務後，已躋身北美10大實貨天然氣交易商之列。
紐約Sanford Bernstein & Co分析師暨摩根士丹利前財務主管Brad Hintz表示，監管壓力或導致其他銀行最後也步上摩根大通的後塵。
“大宗商品期貨業務可能將移轉至融資和風險管理核心，銀行在實貨市場的活躍性將降低，”Hintz稱。
“用大宗商品市場的行話來講，華爾街將成為‘紙貨’交易商。”
對摩根士丹利來說，情況可能更為複雜。
與其它銀行比起來，它在實貨石油交易方面涉足更深。該行收購了終端和倉儲公司TransMontaigne，經福布斯雜誌估算，這是全美第17大私有企業，去年營收超過140億美元。
根據美國資訊自由法，路透亦從美聯儲獲得相關檔，關乎摩根士丹利向美聯儲提出的再放寬一年時間的申請。檔包括了存在大量刪節的八頁內容以及10份附件。但尚不清楚摩根士丹利是否有任何實物大宗商品資產避開了公眾視野。
週末無法聯繫到該公司發言人回答，與美聯儲通信中被塗黑的是哪些不合規資產，以及之後是否有哪些資產被要求進行合規處理或被剝離。
外界所知的是，儘管存在這些監管的不確定性，但TransMontaigne仍在推進其規模最大的實物資產投資之一，即收購休士頓附近一座價值4.85億美元油庫的42.5%股權。
就在兩周前，摩根士丹利甚至進一步拉進了與TransMontaigne之間的關係，檔顯示其無限期延長了與該公司大部分的油庫租賃。
銀行業在實貨商品交易方面承受的壓力越來越大，而摩根士丹利是目前為止最容易受到影響的銀行。
**PHIBRO的先例**
關於摩根大通的大宗商品部門，還不清楚未來幾個月局勢會如何發展。Blythe Masters，這位華爾街上最有權勢的女性之一將繼續負責和監督出售事宜，但摩根士丹利的經驗表明，這個過程可能不會一蹴而就。
雖然摩根大通已賣掉過半的電子交易合約，但仍有大量實貨交易和資產，包括與美國兩家大型煉油商的長期供銷協議，此外其旗下的金屬倉儲公司Henry Bath在全球超過70個地點擁有倉庫。
在這個已經擁擠的市場中，還有誰會買下這些資產？
“我猜銀行不會出手。那只剩下實貨交易公司，以及像Castleton和Freepoint這些新成立的交易商了，”一西方交易公司駐新加坡的交易員表示。
但還有一個可能的替代選項。
1998年花旗集團在一份新聞稿中稱，正在評估其實貨能源部門Phibro的“戰略替代方案”，包括可能將其出售--內容與摩根大通週五的新聞稿相似。
花旗銀行是在1998年與Travelers Group合併時吞下了能源交易商Phibro。但鑒於其交易往來的是實貨儲油槽和天然氣輸送管道，銀行監管當局並未自動核准花旗運作其業務。
五年過後，Phibro仍是花旗集團的一份子，美聯儲也批准了該行在實貨市場進行大宗商品交易--這項堪稱劃時代的決定，美聯儲稱如今正在重新評估。當時的批准打開了一扇大門，幾乎所有華爾街商業銀行在接下來的五年中陸續獲准交易實貨商品。
後來，花旗集團在金融危機中接受政府紓困的時候，竟要支付明星石油交易員Andy Hall超過1億美元的獎金，這觸犯了眾怒。最後Phibro在2008年被售予西方石油(Occidental)。
大宗商品專家兼教授Pirrong說，即使銀行業真的退出實貨商品交易業務，也可能由別的“金融”機構取代，比如說私募股權集團或對沖基金。
“金融與大宗商品本質上就是交織在一起，未來也將是如此，”Pirrong說。
“涉及的金融機構的身份可能會改變，但它們還會發揮同樣的基本作用，提供現在銀行所提供的同樣的基本產品和服務。”
資料來源：路透社
