如果您公司的產品有使用到塑膠或塑膠包裝，您很可能反覆遇到同樣的問題：客戶開始對環保要求提高，我們如何能達到碳排要求？我們能否能夠達到歐美碳排需求？我們該如何向想終端客戶解釋，而不會 誇大其詞或涉嫌漂綠 (greenwashing)？

本指南將以客觀、務實的方式回答這些問題 ，我們將解釋塑膠碳足跡的含義、不同材料選項的比較方式、應向供應商與品牌方詢問的問題，以及如何清晰且負責任地溝通這些碳排的改變 。

同時，我們也將說明 Sunta 作為原生塑膠、機械回收 (MRPCR)、化學回收 (CRPCR)、植物基（Plant-Based) 以及 生物基 (Bio-Based)，各種環保塑料在減少碳排放在其中扮演的角色 。

我們並非要爭辯原生塑膠是「壞的」而再生塑膠是「好的」。原生材料在許多高規格和受監管的應用中仍扮演著重要角色 。我們的目標是在正確的地方使用正確的材料，並在合理的情況下，逐步將產品組合轉向低碳且有據可查的替代方案 。

1. 為何塑膠碳足跡對你的業務至關重要

塑膠不會消失。它們輕便、耐用，並且經常能減少系統中其他部分的排放（例如透過減輕運輸重量或避免食物浪費）。但它們確實帶來了實際的氣候成本 。

來自 OECD 等組織和獨立研究小組的分析估計，塑膠在 2019 年約佔全球溫室氣體排放量的 3.3-3.4%。大部分的影響來自化石原料的開採和聚合物生產 ；相較之下，產品壽命結束時的排放雖然重要，但佔比相對較小 。

這對您的公司之所以重要，原因如下 ：

• 範疇三 (Scope 3) ： 塑膠直接屬於「範疇三——購買的商品與服務」 。您向我們購買的塑膠是您氣候足跡中最大、最重要的一部分 。
• 歐盟與國際法規緊縮： 圍繞包裝、再生含量和可回收性的法規正日益嚴格 。
• 市場壓力： 零售商和消費者正加強審查材料並要求提供證據 。

2. 品牌真正需要掌握的三個碳概念

您不需要學習每一個生命週期評估公式 。對大多數團隊而言，只要掌握三個概念就足夠了：產品碳足跡 (PCF)、從搖籃到大門與從搖籃到墳墓，以及範疇 1-2-3 。

2.1 產品碳足跡 (PCF)

產品碳足跡 (PCF) 是計算產品對氣候影響的一種方式 。它告訴您製造一個單位的該產品會釋放多少公斤的 CO₂e（二氧化碳當量）。

對於塑膠樹脂，PCF 通常表示為每公斤樹脂產生的 CO₂e 公斤數，測量範圍從原材料開採到樹脂離開工廠（從搖籃到大門）。

以下是一個簡單而真實的例子，是現在新達化工為客戶提供的環保ABS之一，說明較高的再生含量如何降低樹脂的碳足跡 。具體數字會因供應商和製程而異，但這就是您可以要求供應商提供的表格類型 ：

材料類型	PCR 含量 (%)	真實案例排放量 (噸 CO₂e / 噸樹脂)*
ABS (原生)	0%	4.18
ABS (含MRPCR)	30%	3.10
ABS (含MRPCR)	50%	2.37
ABS (含MRPCR)	85%	1.11

 

*這些是基於某個 PCR ABS 產品線的說明性範例數值 。請務必向您的供應商索取最新的、針對特定產品的碳數據 。

2.2 從搖籃到大門 (Cradle-to-gate) vs. 從搖籃到墳墓 (Cradle-to-grave)

您從樹脂供應商那裡看到的大多數碳足跡數據都是「從搖籃到大門」：

• 起點： 資源開採（石油、天然氣、生物質、廢棄原料）
• 過程： 包括精煉、單體生產、聚合、混煉 
• 終點： 當樹脂離開工廠大門時結束 

它不包括您如何加工樹脂、最終產品如何使用，或如何處置 。

對於材料選擇和範疇三 (類別 1) 的報告，「從搖籃到大門」的 PCF 通常已經足夠 。它讓您能在公平的基礎上比較原生、再生與生物基選項，並將數據輸入您的範疇三計算中 。對於明星產品或第三方聲明，您隨時可以在後期建立完整的「從搖籃到墳墓」生命週期評估 。
 

2.3 範疇 1、2 和 3

• 範疇 1 (Scope 1)： 您直接產生的排放（例如，您自己的鍋爐、發電機或車輛燃燒的燃料）。
• 範疇 2 (Scope 2)： 來自您購買和使用的電力或能源的排放 。
• 範疇 3 (Scope 3)： 您價值鏈中的所有其他排放，包括材料、外包製造、物流、產品使用和產品壽命結束 。

為什麼這很重要：知道塑膠位於哪個範疇，能告訴您實際的影響力在哪裡，以及您需要索取什麼數據 。

對於塑膠，關鍵點很簡單 ：

• 您購買的樹脂的碳足跡 (PCF) 幾乎總是位於範疇三，特別是類別 1 —— 購買的商品與服務 。

如果您是零售品牌（外包製造） 如果您是外包生產的零售或消費品牌，大多數與塑膠相關的排放都位於 範疇三 。您通常無法控制工廠的能源使用，因此您的主要槓桿就是您指定和購買的 材料。這就是為什麼樹脂層級的「從搖籃到大門」PCF 數據和證書如此重要：它們讓您無需完全控制製造過程，即可減少範疇三排放並報告進度 。

如果您是自己生產產品的工廠 如果您經營自己的工廠，塑膠會影響多個範疇 。樹脂 PCF 仍出現在範疇三，但用於成型或擠出塑膠的能源則出現在範疇一和範疇二 。這意味著您有兩個明確的槓桿：選擇低碳樹脂，以及提高生產中的能源效率或能源採購 。在許多公司中，範疇三通常佔總排放量的 70-90%，這就是為什麼改變您購買的樹脂通常比微調一小部分製程能源更能帶來影響 。

3. 塑膠排放的實際來源

了解塑膠生命週期中排放產生的位置，有助於您看清碳排放來自哪裡 。大多數研究都指向同一個圖景：塑膠的大部分碳排放來自上游和生產階段，而非使用階段 。

這意味著 ：

• 原料開採和精煉（石油/天然氣 → 石腦油等）
• 單體生產（例如裂解成乙烯、丙烯）
• 聚合和混煉

...是大部分碳足跡的來源。相比之下，工廠的轉化加工（成型、擠出）和運輸通常只增加較小的增量，而產品壽命結束（雖然對汙染和循環性很重要）並不是許多塑膠產品氣候影響的主要驅動因素 。

如果您的目標是減少碳足跡，影響最大的舉措通常是 調整您指定的樹脂及其來源，而不是僅僅關注加工過程中的邊際效率增益 。

4. 原生塑膠與四種可持續塑膠：你的材料槓桿

既然概念已經清晰，那麼實際的材料選擇該如何比較？

4.1 原生塑膠 (Virgin Plastics) —— 基準線

傳統的化石基原生聚合物（如 PP、PE 或 PET）仍是許多應用的支柱 。它們提供高且可預測的性能、廣泛的可用性和易於理解的加工過程 。生命週期評估顯示，原生 PP 的典型「從搖籃到大門」排放量範圍為每噸樹脂 1~1.8-2.0 噸 CO₂e，具體取決於能源結構和生產路徑 .

為了更具體說明，下表顯示了我們其中一個 PCR PP 產品線的真實「從搖籃到大門」產品碳足跡數據，說明增加再生含量如何降低排放 ：

材料	PCR 含量	從搖籃到大門排放量 (噸 CO₂e / 噸樹脂)*
原生 PP	0%	1.981
rPP (再生)	30%	1.543
rPP (再生)	55%	1.177

*每噸顆粒，不含包裝。數據代表直到樹脂離開生產商工廠大門的從搖籃到大門排放量 。數值僅針對特定產品和製程，應作為比較用途，而非通用基準 。

原生塑膠仍然重要，特別是在安全性、透明度或法規限制至關重要的地方（例如某些食品接觸和醫療用途）。現實的目標不是「零原生」，而是 在必要時使用原生，在可能時使用替代品 。

4.2 MRPCR —— 機械回收再生塑膠 (消費後再生)

機械回收塑膠 (MRPCR) 是透過收集消費後塑膠廢棄物，按塑料聚合物類型分類、清洗、溶解，並再加工成新顆粒而製成的 。由於此路徑避免了化石原料的開採、精煉和單體生產，它消除了塑膠生產中一些碳密集度最高的階段 。

因此，生命週期評估一致顯示，MRPCR 在當今商業化可用的塑膠選項中提供了最大的碳減排 。在實際專案中，Sunta 供應的 PCR 等級通常可比標準原生材料減少高達約 70% 的碳排放，具體取決於等級和應用 。

實際上，MRPCR 適用於廣泛應用 ：

• 大部份非食品級的應用，只有部分產品能拿到FDA
• 家電、電子產品、玩具和家具中零件 
• 可以接受少許黑點以及再生外觀的產品 

關於 MRPCR 的常見疑慮包括顏色一致性和加工穩定性 。Sunta 透過從信譽良好的生產商處精選 PCR 等級，並配合受控的採購、品質檢查和應用指導來解決這些問題 。這讓品牌和工廠能夠獲得有意義的碳節省，而不會引入不必要的品質風險 。

4.3 CRPCR —— 化學回收再生塑膠(消費後再生)

化學回收（常稱為先進回收）將塑膠廢棄物分解為油或基本分子，然後重新引入現有的石化製程以製造新的聚合物 。其結果是材料品質可以非常接近原生塑膠，同時仍使用再生原料 。

比較分析顯示，當將化學回收與純原生生產或焚燒相同廢棄物進行評估時，它可以顯著減少化石能源的使用和溫室氣體排放 。確切結果很大程度上取決於技術、能源結構和系統假設 。一般來說，CRPCR 的碳排放高於 MRPCR，但低於傳統原生塑膠 。

CRPCR 特別有價值的情況包括 ：

• 需要具有再生含量的高性能、高純度材料 。
• 對顏色、氣味或機械性能的妥協極小。
• 可直接替換 (Drop-in) 的供應，適用於現有的模具和製程 。

由於化學回收通常依賴  mass-balance 核算，因此像 ISCC PLUS 這樣的第三方認證計畫對於確保循環含量的聲明是可信、可追溯和可審計的至關重要 。

4.4 澱粉基生物塑膠 (Starch-based)

澱粉基生物塑膠由可再生的植物基原料製成，如玉米、木薯和其他富含澱粉的作物。與化石塑膠不同，它們使用植物最近從大氣中吸收的 生物源碳 (biogenic carbon)，而不是從地下開採的化石碳。

由於植物在生長過程中吸收 CO₂，這些材料的澱粉基部分可以顯示出極低、甚至在某些數據集中為淨負值的「從搖籃到大門」化石 CO₂排放（針對該生物基部分）。雖然如此，大部分澱粉基生物塑膠需要與原生塑料結合去提高性能和應用廣泛性。

實際上，Sunta 供應的澱粉基材料最常被用作混合成分，而非完全替代品。它們與傳統樹脂混合以：

• 維持或增強機械性能。
• 穩定加工和一致性。
• 降低對化石原料的依賴，而無須承擔重大的配方風險。

當與原生塑膠混合時，最終化合物的碳足跡取決於配方。類似澱粉基技術的公開範例顯示，與原始原生樹脂相比 CO₂ 減少約 5-46%，具體取決於用量、基礎聚合物和生產設置。

在這些應用中，Sunta 專注於提供 可靠的母粒 (masterbatch)，並輔以適當的技術和合規文件 。

4.5 生物基 PP (Bio-based PP / Bio-attributed)

生物基塑料的種類眾多，但其中一種塑料使用廢食用油和其他生物原料作為碳源，以替代化石石油或天然氣。透過 經過認證的質量平衡流程，這種生物基原料被引入到用於生產傳統塑料的同一生產鏈中。

對品牌和工廠而言，主要優勢在於這種生物屬性塑料的表現與標準原生塑料相同。它可以在現有設備上運行，遵循相同的加工步驟，並且通常提供相同的機械和光學性能。

由於部分樹脂被分配給基於廢棄物的非化石原料，因此避免了該份額的新化石開採，並且與傳統 PP 相比可以減少化石 CO₂ 排放，具體取決於生產設置。

生物基塑料特別有價值的情況：

• 需要如同原生料的性能，且在加工上無妥協。

• 需要非化石碳源，但不改變聚合物類型。

• 食品接觸、受監管或高規格用途的直接替換兼容性。

由於生物屬性 PP 依賴質量平衡核算，ISCC PLUS 等第三方計畫對於證明材料是真正的生物屬性且可追溯至關重要。

5. 降低產品碳足跡的綜合策略

 

改用低碳材料是最直接的槓桿，但不是唯一的槓桿 。產品和包裝設計也扮演重要角色，影響您使用的塑膠量、產品壽命以及是否可回收 。在實務上，碳減排通常來自 更好的材料與更好的設計相結合，而不是依賴單一改變 。

5.1 使用碳排放較低的材料 最大且最快的減排通常來自切換塑膠原料本身 。從純化石原生塑膠轉向 MRPCR、CRPCR、澱粉基/植物基塑膠或生物基塑料，可在任何加工發生之前直接降低塑膠的碳足跡 。這很重要，因為大多數塑膠排放位於上游，因此選擇低碳樹脂可從源頭大幅減少排放，並直接支持範疇三的減排目標 。

5.2 設計以利耐用和重複使用 對於耐用品或可重複填充的包裝，延長產品壽命可以顯著減少碳影響 。一個壽命更長的零件或包裝可以將其隱含碳分攤到更多次的使用中 。耐用並不意味著過度設計，它通常來自良好的材料選擇、關鍵區域的強化，以及設計零件以便於處理和維護而不易損壞 。

5.3 盡可能減少材料使用 (輕量化) 減輕塑膠重量通常是降低成本和碳排放的最廉價方式之一 。輕量化、優化壁厚、使用加強肋代替實心部分，或整合零件，都可以在不影響功能的情況下減少樹脂使用 。在大規模生產中，即使是微小的改變也很重要。在高產量產品線上減少 5-10% 的塑膠重量可以帶來有意義的碳節省 。

5.4 設計以利回收和循環 (Design for Recycling) 設計選擇會影響產品和包裝在壽命結束時被回收的難易程度 。傾向於 單一材質 (mono-material) 設計、避免難以分離的組合，並限制有問題的顏色或添加劑，都能提高可回收性 。這也支持了高質量再生原料的長期供應，使得未來使用環保塑料更容易且更具成本效益 。

6. 為何這具有商業價值（不僅是道德層面）

這不僅僅是關於「做正確的事」。關注塑膠的碳足跡有明確的商業理由 。

ESG 與監管視角： 調整您的塑膠材料組合是減少 範疇三 —— 購買的商品與服務 最直接的方法之一 。證明平均碳強度降低 20-40%，並有供應商 PCF 數據和第三方證書支持，能直接支持氣候目標並為未來的碳和包裝法規做好準備 。

客戶與消費者視角： 永續性現在是真正的購買驅動力 。大型調查（如 Trivium Packaging 2023 年報告和麥肯錫的研究）一致顯示，消費者更偏好具有可信永續包裝的產品，且相當一部分買家願意支付溢價 。這種效應在年輕族群中通常更強，這對向 Z 世代和千禧一代銷售的零售品牌尤為相關 。

商業優勢： 當永續性改進有證據支持（PCF 數據和第三方認證）時，它們可以增強品牌偏好、支持定價能力並改善零售商關係 。PwC 2024 年消費者之聲調查也報告了消費者平均更願意為永續生產的商品付費 。

風險管理： 使用經過認證的環保塑膠並附帶透明的 PCF 數據和認可的認證，有助於防止漂綠指控，並讓您能自信地回應零售商、非政府組織和監管機構 。

「使用經認證的可持續塑膠並公開 PCF 數據，能有效防止漂綠指控，保障品牌聲譽。」

7. 向供應商提出的關鍵問題

1. 請問能提供這種塑料從搖籃到大門的碳足跡/碳排放 (kg $CO_{2}e$/kg) 是多少嗎？ 要求提供每公斤樹脂的單一 PCF 值或範圍，並確認其涵蓋範圍。

2. 這種材料是否經過審查或驗證（內部或第三方亦可）？ 查明塑料是否已通過第三方認證檢查，以消除漂綠風險和品牌聲譽損害。但碳排放從內部計算是可以接受的，因為現階段未有太多對碳排放的第三方審查。

3. 哪些認證支持您的再生或生物基聲明？

   1. CRPCR : ISCC PLUS

   2. MRPCR: GRS

   3. Biobased/StarchBased: ISCC PLUS、Biomass Statment以及相關的認可生物基標籤

5.4 估算改變影響的簡單方法 您不需要完整的生命週期評估模型來獲得粗略的影響感。對於單一產品線，您可以使用簡單的三步法：

1. 詢問供應商您當前樹脂和新樹脂的每公斤大約碳足跡（均為從搖籃到大門）。

2. 將每個數值乘以每個產品使用的平均樹脂公斤數，以估算改變前後每個產品的碳排放。

3. 將差額乘以您的預期年銷售量，以估算每年節省的 CO₂e總公斤數或噸數 。

4. 這種粗略計算通常足以支持內部決策並在 ESG 報告中展示進度。

8. 如何向客戶溝通塑膠碳足跡

一旦改進了材料，下一個挑戰就是清晰、可信的溝通。這對於直接面向消費者的零售品牌（例如玩具、美容或生活風格產品）尤其重要，因為永續性正日益影響品牌信任和購買決策。

從消費者的角度出發對於零售品牌，材料選擇不再只是採購細節 。它們塑造了 品牌故事、品牌認知，以及消費者如何判斷永續聲明是真實的還是膚淺的。大多數消費者不會詢問標準或系統邊界。相反，他們會問幾個簡單的問題：

• 這真的是再生的或生物基的嗎？

• 這真的對環境比較好嗎？

• 這會讓產品碳中和嗎？

• 使用後我還能回收嗎？

良好的溝通始於用淺顯的語言回答這些問題，同時在後台準備好數據和認證。

結合簡單的行銷語言與確鑿的證據 對於面向消費者的溝通，行銷語言很重要。消費者需要他們能快速理解的簡短、令人安心的訊息。同時，品牌必須能夠支持這些訊息。在說明產品使用再生或生物基塑膠時，請使用簡單的措辭。例如：「此包裝使用再生和可再生材料製成，有助於減少對化石資源的依賴。」這種聲明易於理解，且如果零售商、非政府組織或監管機構要求證據，這是可驗證的。

使用 QR Code 平衡簡潔與透明 包裝空間有限。為了避免標籤過度擁擠，許多零售品牌現在使用 QR Code 連結到專屬的永續頁面 。這種方法效果很好，因為它服務於不同程度的興趣：低興趣的消費者可以快速知道品牌正在採取行動；深切關注的消費者可以獲取詳細解釋、數據和證書。公開展示改變了什麼、為什麼重要以及有什麼證據支持聲明，可以降低負面索賠、誤解或聲譽損害的風險。

     

保持碳聲明真實且具體 當被問及產品是否對環境更好時，請關注 材料層級的碳減排。您可以解釋，將部分塑膠從原生轉換為經認證的再生或生物屬性材料，已降低了與先前材料相比的「從搖籃到大門」碳足跡 。在可能的情況下，分享一個 四捨五入的數字（例如「約 30%」），並明確說明這是基於供應商的 PCF 數據。如果消費者假設這意味著產品是碳中和的，清楚設定預期很重要 。大多數領先品牌避免絕對聲明，而是溝通 可測量的改進，並將其定位為長期永續發展藍圖的一部分 。這保護了消費者信任並降低了漂綠風險。

在可回收性上讓消費者放心如果材料是同一聚合物家族內的直接替換品（例如 PP 仍然是 PP），您通常可以確認它在現有流中仍然可回收（若有合適設施）。對於許多消費者來說，這種保證與碳聲明本身一樣重要。

跨渠道使用一致的訊息

• 包裝上： 簡短、基於事實的聲明，輔以 QR Code 提供詳情。

• 網站上： 清晰解釋改變了什麼、為什麼重要，以及如何由 PCF 數據和認證支持。

• ESG 或永續報告中： 更技術性的觀點，顯示每公斤塑膠的 CO₂e 公斤數及其如何貢獻於範疇三減排目標。(準確數據強烈建議資訊碳排數據專業人士）

對於零售品牌而言，目標不是讓消費者成為碳專家，而是提供簡單、誠實的信號，表明材料正在改進，品牌正在採取真實、可測量的步驟邁向更低的環境衝擊 。

常見問題 (FAQs)