如果您公司的产品有使用到塑胶或塑胶包装，您很可能反覆遇到同样的问题∶客户开始对环保要求提高，我们如何能达到碳排要求？我们能否能够达到欧美碳排需求？我们该如何向想终端客户解释，而不会 夸大其词或涉嫌漂绿 (greenwashing)？

本指南将以客观、务实的方式回答这些问题 ，我们将解释塑胶碳足迹的含义、不同材料选项的比较方式、应向供应商与品牌方询问的问题，以及如何清晰且负责任地沟通这些碳排的改变 。

同时，我们也将说明 Sunta 作为原生塑胶、机械回收 (MRPCR)、化学回收 (CRPCR)、植物基（Plant-Based) 以及 生物基 (Bio-Based)，各种环保塑料在减少碳排放在其中扮演的角色 。

我们并非要争辩原生塑胶是「坏的」而再生塑胶是「好的」。原生材料在许多高规格和受监管的应用中仍扮演著重要角色 。我们的目标是在正确的地方使用正确的材料，并在合理的情况下，逐步将产品组合转向低碳且有据可查的替代方案 。

1. 为何塑胶碳足迹对你的业务至关重要

塑胶不会消失。它们轻便、耐用，并且经常能减少系统中其他部分的排放（例如透过减轻运输重量或避免食物浪费）。但它们确实带来了实际的气候成本 。

来自 OECD 等组织和独立研究小组的分析估计，塑胶在 2019 年约占全球温室气体排放量的 3.3-3.4%。大部分的影响来自化石原料的开采和聚合物生产 ；相较之下，产品寿命结束时的排放虽然重要，但占比相对较小 。

这对您的公司之所以重要，原因如下 ∶

• 范畴三 (Scope 3) ∶ 塑胶直接属於「范畴三——购买的商品与服务」 。您向我们购买的塑胶是您气候足迹中最大、最重要的一部分 。
• 欧盟与国际法规紧缩∶ 围绕包装、再生含量和可回收性的法规正日益严格 。
• 市场压力∶ 零售商和消费者正加强审查材料并要求提供证据 。

2. 品牌真正需要掌握的三个碳概念

您不需要学习每一个生命周期评估公式 。对大多数团队而言，只要掌握三个概念就足够了∶产品碳足迹 (PCF)、从摇篮到大门与从摇篮到坟墓，以及范畴 1-2-3 。

2.1 产品碳足迹 (PCF)

产品碳足迹 (PCF) 是计算产品对气候影响的一种方式 。它告诉您制造一个单位的该产品会释放多少公斤的 CO₂e（二氧化碳当量）。

对於塑胶树脂，PCF 通常表示为每公斤树脂产生的 CO₂e 公斤数，测量范围从原材料开采到树脂离开工厂（从摇篮到大门）。

以下是一个简单而真实的例子，是现在新达化工为客户提供的环保ABS之一，说明较高的再生含量如何降低树脂的碳足迹 。具体数字会因供应商和制程而异，但这就是您可以要求供应商提供的表格类型 ∶

材料类型	PCR 含量 (%)	真实案例排放量 (吨 CO2e / 吨树脂)*
ABS (原生)	0%	4.18
ABS (含MRPCR)	30%	3.10
ABS (含MRPCR)	50%	2.37
ABS (含MRPCR)	85%	1.11

 

*这些是基於某个 PCR ABS 产品线的说明性范例数值 。请务必向您的供应商索取最新的、针对特定产品的碳数据 。

2.2 从摇篮到大门 (Cradle-to-gate) vs. 从摇篮到坟墓 (Cradle-to-grave)

您从树脂供应商那里看到的大多数碳足迹数据都是「从摇篮到大门」∶

• 起点∶ 资源开采（石油、天然气、生物质、废弃原料）
• 过程∶ 包括精炼、单体生产、聚合、混炼 
• 终点∶ 当树脂离开工厂大门时结束 

它不包括您如何加工树脂、最终产品如何使用，或如何处置 。

对於材料选择和范畴三 (类别 1) 的报告，「从摇篮到大门」的 PCF 通常已经足够 。它让您能在公平的基础上比较原生、再生与生物基选项，并将数据输入您的范畴三计算中 。对於明星产品或第三方声明，您随时可以在後期建立完整的「从摇篮到坟墓」生命周期评估 。
 

2.3 范畴 1、2 和 3

• 范畴 1 (Scope 1)∶ 您直接产生的排放（例如，您自己的锅炉、发电机或车辆燃烧的燃料）。
• 范畴 2 (Scope 2)∶ 来自您购买和使用的电力或能源的排放 。
• 范畴 3 (Scope 3)∶ 您价值链中的所有其他排放，包括材料、外包制造、物流、产品使用和产品寿命结束 。

为什麽这很重要∶知道塑胶位於哪个范畴，能告诉您实际的影响力在哪里，以及您需要索取什麽数据 。

对於塑胶，关键点很简单 ∶

• 您购买的树脂的碳足迹 (PCF) 几乎总是位於范畴三，特别是类别 1 —— 购买的商品与服务 。

如果您是零售品牌（外包制造） 如果您是外包生产的零售或消费品牌，大多数与塑胶相关的排放都位於 范畴三 。您通常无法控制工厂的能源使用，因此您的主要杠杆就是您指定和购买的 材料。这就是为什麽树脂层级的「从摇篮到大门」PCF 数据和证书如此重要∶它们让您无需完全控制制造过程，即可减少范畴三排放并报告进度 。

如果您是自己生产产品的工厂 如果您经营自己的工厂，塑胶会影响多个范畴 。树脂 PCF 仍出现在范畴三，但用於成型或挤出塑胶的能源则出现在范畴一和范畴二 。这意味著您有两个明确的杠杆∶选择低碳树脂，以及提高生产中的能源效率或能源采购 。在许多公司中，范畴三通常占总排放量的 70-90%，这就是为什麽改变您购买的树脂通常比微调一小部分制程能源更能带来影响 。

3. 塑胶排放的实际来源

了解塑胶生命周期中排放产生的位置，有助於您看清碳排放来自哪里 。大多数研究都指向同一个图景∶塑胶的大部分碳排放来自上游和生产阶段，而非使用阶段 。

这意味著 ∶

• 原料开采和精炼（石油/天然气 → 石脑油等）
• 单体生产（例如裂解成乙烯、丙烯）
• 聚合和混炼

...是大部分碳足迹的来源。相比之下，工厂的转化加工（成型、挤出）和运输通常只增加较小的增量，而产品寿命结束（虽然对污染和循环性很重要）并不是许多塑胶产品气候影响的主要驱动因素 。

如果您的目标是减少碳足迹，影响最大的举措通常是 调整您指定的树脂及其来源，而不是仅仅关注加工过程中的边际效率增益 。

4. 原生塑胶与四种可持续塑胶∶你的材料杠杆

既然概念已经清晰，那麽实际的材料选择该如何比较？

4.1 原生塑胶 (Virgin Plastics) —— 基准线

传统的化石基原生聚合物（如 PP、PE 或 PET）仍是许多应用的支柱 。它们提供高且可预测的性能、广泛的可用性和易於理解的加工过程 。生命周期评估显示，原生 PP 的典型「从摇篮到大门」排放量范围为每吨树脂 1~1.8-2.0 吨 CO₂e，具体取决於能源结构和生产路径 .

为了更具体说明，下表显示了我们其中一个 PCR PP 产品线的真实「从摇篮到大门」产品碳足迹数据，说明增加再生含量如何降低排放 ∶

材料	PCR 含量	从摇篮到大门排放量 (吨 CO2e / 吨树脂)*
原生 PP	0%	1.981
rPP (再生)	30%	1.543
rPP (再生)	55%	1.177

*每吨颗粒，不含包装。数据代表直到树脂离开生产商工厂大门的从摇篮到大门排放量 。数值仅针对特定产品和制程，应作为比较用途，而非通用基准 。

原生塑胶仍然重要，特别是在安全性、透明度或法规限制至关重要的地方（例如某些食品接触和医疗用途）。现实的目标不是「零原生」，而是 在必要时使用原生，在可能时使用替代品 。

4.2 MRPCR —— 机械回收再生塑胶 (消费後再生)

机械回收塑胶 (MRPCR) 是透过收集消费後塑胶废弃物，按塑料聚合物类型分类、清洗、溶解，并再加工成新颗粒而制成的 。由於此路径避免了化石原料的开采、精炼和单体生产，它消除了塑胶生产中一些碳密集度最高的阶段 。

因此，生命周期评估一致显示，MRPCR 在当今商业化可用的塑胶选项中提供了最大的碳减排 。在实际专案中，Sunta 供应的 PCR 等级通常可比标准原生材料减少高达约 70% 的碳排放，具体取决於等级和应用 。

实际上，MRPCR 适用於广泛应用 ∶

• 大部份非食品级的应用，只有部分产品能拿到FDA
• 家电、电子产品、玩具和家具中零件 
• 可以接受少许黑点以及再生外观的产品 

关於 MRPCR 的常见疑虑包括颜色一致性和加工稳定性 。Sunta 透过从信誉良好的生产商处精选 PCR 等级，并配合受控的采购、品质检查和应用指导来解决这些问题 。这让品牌和工厂能够获得有意义的碳节省，而不会引入不必要的品质风险 。

4.3 CRPCR —— 化学回收再生塑胶(消费後再生)

化学回收（常称为先进回收）将塑胶废弃物分解为油或基本分子，然後重新引入现有的石化制程以制造新的聚合物 。其结果是材料品质可以非常接近原生塑胶，同时仍使用再生原料 。

比较分析显示，当将化学回收与纯原生生产或焚烧相同废弃物进行评估时，它可以显著减少化石能源的使用和温室气体排放 。确切结果很大程度上取决於技术、能源结构和系统假设 。一般来说，CRPCR 的碳排放高於 MRPCR，但低於传统原生塑胶 。

CRPCR 特别有价值的情况包括 ∶

• 需要具有再生含量的高性能、高纯度材料 。
• 对颜色、气味或机械性能的妥协极小。
• 可直接替换 (Drop-in) 的供应，适用於现有的模具和制程 。

由於化学回收通常依赖  mass-balance 核算，因此像 ISCC PLUS 这样的第三方认证计画对於确保循环含量的声明是可信、可追溯和可审计的至关重要 。

4.4 淀粉基生物塑胶 (Starch-based)

淀粉基生物塑胶由可再生的植物基原料制成，如玉米、木薯和其他富含淀粉的作物。与化石塑胶不同，它们使用植物最近从大气中吸收的 生物源碳 (biogenic carbon)，而不是从地下开采的化石碳。

由於植物在生长过程中吸收 CO₂，这些材料的淀粉基部分可以显示出极低、甚至在某些数据集中为净负值的「从摇篮到大门」化石 CO₂排放（针对该生物基部分）。虽然如此，大部分淀粉基生物塑胶需要与原生塑料结合去提高性能和应用广泛性。

实际上，Sunta 供应的淀粉基材料最常被用作混合成分，而非完全替代品。它们与传统树脂混合以∶

• 维持或增强机械性能。
• 稳定加工和一致性。
• 降低对化石原料的依赖，而无须承担重大的配方风险。

当与原生塑胶混合时，最终化合物的碳足迹取决於配方。类似淀粉基技术的公开范例显示，与原始原生树脂相比 CO₂ 减少约 5-46%，具体取决於用量、基础聚合物和生产设置。

在这些应用中，Sunta 专注於提供 可靠的母粒 (masterbatch)，并辅以适当的技术和合规文件 。

4.5 生物基 PP (Bio-based PP / Bio-attributed)

生物基塑料的种类众多，但其中一种塑料使用废食用油和其他生物原料作为碳源，以替代化石石油或天然气。透过 经过认证的质量平衡流程，这种生物基原料被引入到用於生产传统塑料的同一生产链中。

对品牌和工厂而言，主要优势在於这种生物属性塑料的表现与标准原生塑料相同。它可以在现有设备上运行，遵循相同的加工步骤，并且通常提供相同的机械和光学性能。

由於部分树脂被分配给基於废弃物的非化石原料，因此避免了该份额的新化石开采，并且与传统 PP 相比可以减少化石 CO₂ 排放，具体取决於生产设置。

生物基塑料特别有价值的情况∶

• 需要如同原生料的性能，且在加工上无妥协。

• 需要非化石碳源，但不改变聚合物类型。

• 食品接触、受监管或高规格用途的直接替换兼容性。

由於生物属性 PP 依赖质量平衡核算，ISCC PLUS 等第三方计画对於证明材料是真正的生物属性且可追溯至关重要。

5. 降低产品碳足迹的综合策略

 

改用低碳材料是最直接的杠杆，但不是唯一的杠杆 。产品和包装设计也扮演重要角色，影响您使用的塑胶量、产品寿命以及是否可回收 。在实务上，碳减排通常来自 更好的材料与更好的设计相结合，而不是依赖单一改变 。

5.1 使用碳排放较低的材料 最大且最快的减排通常来自切换塑胶原料本身 。从纯化石原生塑胶转向 MRPCR、CRPCR、淀粉基/植物基塑胶或生物基塑料，可在任何加工发生之前直接降低塑胶的碳足迹 。这很重要，因为大多数塑胶排放位於上游，因此选择低碳树脂可从源头大幅减少排放，并直接支持范畴三的减排目标 。

5.2 设计以利耐用和重复使用 对於耐用品或可重复填充的包装，延长产品寿命可以显著减少碳影响 。一个寿命更长的零件或包装可以将其隐含碳分摊到更多次的使用中 。耐用并不意味著过度设计，它通常来自良好的材料选择、关键区域的强化，以及设计零件以便於处理和维护而不易损坏 。

5.3 尽可能减少材料使用 (轻量化) 减轻塑胶重量通常是降低成本和碳排放的最廉价方式之一 。轻量化、优化壁厚、使用加强肋代替实心部分，或整合零件，都可以在不影响功能的情况下减少树脂使用 。在大规模生产中，即使是微小的改变也很重要。在高产量产品线上减少 5-10% 的塑胶重量可以带来有意义的碳节省 。

5.4 设计以利回收和循环 (Design for Recycling) 设计选择会影响产品和包装在寿命结束时被回收的难易程度 。倾向於 单一材质 (mono-material) 设计、避免难以分离的组合，并限制有问题的颜色或添加剂，都能提高可回收性 。这也支持了高质量再生原料的长期供应，使得未来使用环保塑料更容易且更具成本效益 。

6. 为何这具有商业价值（不仅是道德层面）

这不仅仅是关於「做正确的事」。关注塑胶的碳足迹有明确的商业理由 。

ESG 与监管视角∶ 调整您的塑胶材料组合是减少 范畴三 —— 购买的商品与服务 最直接的方法之一 。证明平均碳强度降低 20-40%，并有供应商 PCF 数据和第三方证书支持，能直接支持气候目标并为未来的碳和包装法规做好准备 。

客户与消费者视角∶ 永续性现在是真正的购买驱动力 。大型调查（如 Trivium Packaging 2023 年报告和麦肯锡的研究）一致显示，消费者更偏好具有可信永续包装的产品，且相当一部分买家愿意支付溢价 。这种效应在年轻族群中通常更强，这对向 Z 世代和千禧一代销售的零售品牌尤为相关 。

商业优势∶ 当永续性改进有证据支持（PCF 数据和第三方认证）时，它们可以增强品牌偏好、支持定价能力并改善零售商关系 。PwC 2024 年消费者之声调查也报告了消费者平均更愿意为永续生产的商品付费 。

风险管理∶ 使用经过认证的环保塑胶并附带透明的 PCF 数据和认可的认证，有助於防止漂绿指控，并让您能自信地回应零售商、非政府组织和监管机构 。

「使用经认证的可持续塑胶并公开 PCF 数据，能有效防止漂绿指控，保障品牌声誉。」

7. 向供应商提出的关键问题

1. 请问能提供这种塑料从摇篮到大门的碳足迹/碳排放 (kg $CO_{2}e$/kg) 是多少吗？ 要求提供每公斤树脂的单一 PCF 值或范围，并确认其涵盖范围。

2. 这种材料是否经过审查或验证（内部或第三方亦可）？ 查明塑料是否已通过第三方认证检查，以消除漂绿风险和品牌声誉损害。但碳排放从内部计算是可以接受的，因为现阶段未有太多对碳排放的第三方审查。

3. 哪些认证支持您的再生或生物基声明？

   1. CRPCR : ISCC PLUS

   2. MRPCR: GRS

   3. Biobased/StarchBased: ISCC PLUS、Biomass Statment以及相关的认可生物基标签

5.4 估算改变影响的简单方法 您不需要完整的生命周期评估模型来获得粗略的影响感。对於单一产品线，您可以使用简单的三步法∶

1. 询问供应商您当前树脂和新树脂的每公斤大约碳足迹（均为从摇篮到大门）。

2. 将每个数值乘以每个产品使用的平均树脂公斤数，以估算改变前後每个产品的碳排放。

3. 将差额乘以您的预期年销售量，以估算每年节省的 CO₂e总公斤数或吨数 。

4. 这种粗略计算通常足以支持内部决策并在 ESG 报告中展示进度。

8. 如何向客户沟通塑胶碳足迹

一旦改进了材料，下一个挑战就是清晰、可信的沟通。这对於直接面向消费者的零售品牌（例如玩具、美容或生活风格产品）尤其重要，因为永续性正日益影响品牌信任和购买决策。

从消费者的角度出发对於零售品牌，材料选择不再只是采购细节 。它们塑造了 品牌故事、品牌认知，以及消费者如何判断永续声明是真实的还是肤浅的。大多数消费者不会询问标准或系统边界。相反，他们会问几个简单的问题∶

• 这真的是再生的或生物基的吗？

• 这真的对环境比较好吗？

• 这会让产品碳中和吗？

• 使用後我还能回收吗？

良好的沟通始於用浅显的语言回答这些问题，同时在後台准备好数据和认证。

结合简单的行销语言与确凿的证据 对於面向消费者的沟通，行销语言很重要。消费者需要他们能快速理解的简短、令人安心的讯息。同时，品牌必须能够支持这些讯息。在说明产品使用再生或生物基塑胶时，请使用简单的措辞。例如∶「此包装使用再生和可再生材料制成，有助於减少对化石资源的依赖。」这种声明易於理解，且如果零售商、非政府组织或监管机构要求证据，这是可验证的。

使用 QR Code 平衡简洁与透明 包装空间有限。为了避免标签过度拥挤，许多零售品牌现在使用 QR Code 连结到专属的永续页面 。这种方法效果很好，因为它服务於不同程度的兴趣∶低兴趣的消费者可以快速知道品牌正在采取行动；深切关注的消费者可以获取详细解释、数据和证书。公开展示改变了什麽、为什麽重要以及有什麽证据支持声明，可以降低负面索赔、误解或声誉损害的风险。

     

保持碳声明真实且具体 当被问及产品是否对环境更好时，请关注 材料层级的碳减排。您可以解释，将部分塑胶从原生转换为经认证的再生或生物属性材料，已降低了与先前材料相比的「从摇篮到大门」碳足迹 。在可能的情况下，分享一个 四舍五入的数字（例如「约 30%」），并明确说明这是基於供应商的 PCF 数据。如果消费者假设这意味著产品是碳中和的，清楚设定预期很重要 。大多数领先品牌避免绝对声明，而是沟通 可测量的改进，并将其定位为长期永续发展蓝图的一部分 。这保护了消费者信任并降低了漂绿风险。

在可回收性上让消费者放心如果材料是同一聚合物家族内的直接替换品（例如 PP 仍然是 PP），您通常可以确认它在现有流中仍然可回收（若有合适设施）。对於许多消费者来说，这种保证与碳声明本身一样重要。

跨渠道使用一致的讯息

• 包装上∶ 简短、基於事实的声明，辅以 QR Code 提供详情。

• 网站上∶ 清晰解释改变了什麽、为什麽重要，以及如何由 PCF 数据和认证支持。

• ESG 或永续报告中∶ 更技术性的观点，显示每公斤塑胶的 CO₂e 公斤数及其如何贡献於范畴三减排目标。(准确数据强烈建议资讯碳排数据专业人士）

对於零售品牌而言，目标不是让消费者成为碳专家，而是提供简单、诚实的信号，表明材料正在改进，品牌正在采取真实、可测量的步骤迈向更低的环境冲击 。

常见问题 (FAQs)